质量投票引发的烟幕弹

自临时措施以来，税务上诉管理委员会诉判决中的质量投票最近出现了一些表现，旨在恢复判决的决胜标准该法规在第变更之前生效。 在上述法律出台之前，如果出现平局，则由卡夫判决小组主席做出决定，该小组始终由联邦税务审计师的顾问主持。目前，如果出现平局，则做出有利于纳税人的决定。关于该话题缺乏足够的辩论，我们已经在其他场合表达过自己的观点此时没有理由重复。这里的目标是不同的。 通常在Carf工作的法律界（包括顾问、律师和其他当事人代表已经理性而激烈地表达了对扭转决定性投票情况的提议的意见。关于这，正如我们已经说过的，我们不会说话。 然而，随着关于这个话题的激烈争论，似乎有两个问题被忽视了。我们认为，这些问题比决定性投票的讨论更为严重。它们是：1）对Carf，特别是对代表纳税人的顾问的不信任常态化；2) 减少诉诸行政法院的机会。



让我们分别分析一下它们： 税务上诉管理委员会是一个具有百年历史的机构。只需点击 Carf 网站上的常见问题[2]，甚至“谷歌”即可获取有关身体重要性和年龄的信息。然而，即使在法律课程中也不讨论这一点的情况也并不罕见。要么是因为税务流程不是简历上的特权主题，要么是因为高度专业化的工作意味着很少有人最终能够接触到该主题。因此值得复制联邦政府的官方信号法律颁布后，Carf 随着当时三个纳税人理事会的合并而诞生。这项措施是 手机号码列表 根据研究得出的，这些研究表明需要消除冗余、合理化行政活动、优化程序程序并加快处理速度。化解税务行政纠纷。 纳税人委员会为解决行政层面的争端做出了历史性贡献，负责发展重要的价值观，例如税务和海关领域的广泛防御和法律安全，并由技术和公正的决定保证。







值得一提的是，行政诉讼可以追溯到殖民时期的巴西，通过皇家财政部、后来的纳税人委员会以及如今的卡夫在整个帝国进行诉讼。 好吧，尽管卡夫历史悠久且重要，但显然卡夫多次成为攻击目标。有人认为，这是一个有偏见的法院，一个逃税的法院，以及其他值得严重否认的形式。但是，除了否认之外，还有必要告知和澄清。因为未知会引起恐惧和不信任。 那么我们走吧。 税务行政程序的功能本质上是对行政行为合法性的控制。每一次征税都是一种卓越的行政行为。因此，它受法律约束。因此，受到合法性控制。显然，合法性控制是由司法部门进行的。然而，在严肃的民主国家，公共行政本身也给予控制权。因此，财政行政程序是民主的工具，因为它创造了控制行政行为合法性的工具。 旦这个前提成立，了解这个过程的程序就很重要了。任何行政收费都可以被质疑、质疑、争论是否违反合法性。